國新辦就我國新冠溯源研究情況舉行發(fā)布會

女士們、先生們，大家下午好。歡迎出席國務院新聞辦新聞發(fā)布會。今天我們邀請到國家疾控局副局長、中國疾控中心主任沈洪兵先生，請他向大家介紹我國新冠溯源研究情況，并回答大家感興趣的問題。出席今天新聞發(fā)布會的還有：北京化工大學生命學院院長、教授童貽剛先生，中國疾控中心研究員周蕾女士。

下面，我們首先請沈洪兵先生作介紹。

2023-04-08 16:00:14

各位媒體朋友，大家下午好。距離2019年年底新冠疫情被發(fā)現(xiàn)以來，已經(jīng)過去了三年多的時間。在此期間，我們一直在持續(xù)推進相關溯源研究工作。新冠病毒溯源研究是一個很專業(yè)的問題，中國政府和中國科學家始終保持科學態(tài)度，都很希望把新冠病毒的來源搞清楚，這對于防止類似疫情再次發(fā)生具有非常重要的意義。

下面，我從兩個方面簡要介紹一下這三年間我們在新冠病毒溯源方面的工作情況。

首先，作為開放大國，在疫情發(fā)生后，我們在溯源這個科學問題上一直秉持科學態(tài)度，積極與世界衛(wèi)生組織溝通合作，為響應第73屆世衛(wèi)大會決議，率先主動邀請世衛(wèi)組織選派國際專家組兩次來華合作開展溯源聯(lián)合研究，在堅持“共同制定工作方案、共同開展分析研究、共同撰寫研究報告、共同發(fā)布研究結果”的原則下，成功在武漢完成了第一階段聯(lián)合溯源研究，形成的《世界衛(wèi)生組織召集的SARS-CoV-2新冠溯源研究：中國部分——世衛(wèi)組織聯(lián)合研究報告》得到了當時參與研究的國內(nèi)外專家和世衛(wèi)組織的充分認可。

在整個第一階段聯(lián)合研究過程中，中國向聯(lián)合專家組提供了當時所掌握的所有溯源相關資料，沒有隱瞞任何病例、樣本及其檢測和分析結果。近日世衛(wèi)組織個別官員和專家隨意發(fā)表觀點，輕率否定當時的結果，完全是違背科學精神的，是對世界各國參與前期溯源工作的科學家的粗魯冒犯和不恭，是將新冠溯源政治化的表現(xiàn)，是中國科學界無法容忍的，也是不能被全球科學界所接受的。

第二，在第一階段聯(lián)合研究已投入巨大的人力物力財力基礎上，我們并沒有停下新冠病毒溯源的腳步，仍然統(tǒng)籌資源繼續(xù)在流行病學、分子流行病學、動物與環(huán)境乃至實驗室檢查等方向開展全面的科學調(diào)查研究工作，相關進展和結論，也已經(jīng)由中方科學家通過與世衛(wèi)組織和新型病原體起源國際科學咨詢小組（SAGO）報告交流或通過發(fā)表文章等方式，與國際科學界和同行進行了分享。眾多研究發(fā)現(xiàn)也進一步證實了第一階段的聯(lián)合研究結果。

這些研究成果和相關數(shù)據(jù)已在國際國內(nèi)學術刊物上公開發(fā)表。作為負責任的國家和有責任感的科學家，我們始終在積極與世界各國科學家分享研究成果。我們希望秉承科學的態(tài)度，堅持科學家為主體，加強交流合作和信息共享，在科學的軌道上開展新冠病毒溯源工作。一些指使和參與將溯源問題政治化、企圖抹黑中國的勢力和人物，都不要以為全世界科學界的眼光會被他們的拙劣操弄而蒙蔽。我們奉勸世界衛(wèi)生組織有關人士回歸科學和公正的立場，不要主動或被迫成為個別國家把新冠溯源政治化的工具。

今天和我一起參加發(fā)布會的有童貽剛教授和周蕾研究員，都是參加了世界衛(wèi)生組織和中國聯(lián)合溯源研究的專家，他們也會介紹相關的情況，我們一起回答大家的提問。謝謝。

2023-04-08 16:06:07

謝謝洪兵主任的介紹。下面進入提問環(huán)節(jié)，提問前請通報所在的新聞機構，請大家開始提問。

2023-04-08 16:06:28

謝謝這位記者的提問，這個問題由周蕾研究員回答。

2023-04-08 16:13:19

非常感謝這位記者的提問。您提到的這個情況我們也都有所關注，說實話，作為一個親身經(jīng)歷了第一階段聯(lián)合溯源研究的中方科學家，我個人內(nèi)心感覺還是挺驚訝的。因為事實上，當時在武漢我們聯(lián)合研究科學家，包括國外和國內(nèi)的聯(lián)合專家工作組，我們共同開展聯(lián)合溯源研究的過程中，中方科學家是本著科學、公開、客觀、透明的工作原則，把我們所有掌握的數(shù)據(jù)和資料都進行了分享，包括早期病例信息，還有當時對武漢早期的呼吸道傳染病可能的、可疑的新冠病毒感染的76000多人的病例資料，我們都進行了分享和深入的聯(lián)合分析研究，當時的結果得到了專家們的集體認可。

此外，我記得當時我們還把中國境內(nèi)2018年到2020年當時采集了38000多份的家禽家畜樣本，以及41000多份的野生動物樣本都進行了抗體或者核酸檢測，這些結果提示也都沒有發(fā)現(xiàn)新冠病毒陽性。我們還對華南海鮮市場當時的所有動物產(chǎn)品上下游供應鏈進行了追溯性調(diào)查，并沒有發(fā)現(xiàn)病毒在動物當中傳播的證據(jù)。這些研究結果當時就與世衛(wèi)組織遴選的國際專家團隊進行了分享，大家也都是認可的。

第一階段的聯(lián)合溯源研究過程當中，本著科學、全面的態(tài)度，我們在設計階段也考慮了實驗室泄漏的可能性。為了研究這個方面，在武漢期間，我們就組織了聯(lián)合專家團隊實地到武漢多家實驗室進行考察調(diào)查和研究，并進行了深入交流，而且還把實驗室的工作人員包括當時在實驗室里面的學生，這些人員所有的健康監(jiān)測資料、可能的就診臨床資料，我們?nèi)甲隽苏{(diào)查和分析。不管從哪一個方面，在第一階段的聯(lián)合溯源研究過程當中，我們是充分地分享了我們的研究結果和數(shù)據(jù)，并沒有任何的隱瞞和保留。

科學家做研究，尤其是病毒的溯源研究，應該說是存在一定難度的，這個大家都承認。試想，我們在歷史上遇到的這么多種新發(fā)的傳染病，比如HIV，它出現(xiàn)十幾年之后大家才初步發(fā)現(xiàn)和得到了一些線索，能對它的起源有一定了解，包括后來發(fā)現(xiàn)的埃博拉病毒病，這種病毒病出現(xiàn)之后，從上個世紀70年代到現(xiàn)在我們還不是非常清楚埃博拉的起源，新冠到現(xiàn)在才三年時間，我們還有很長的一條路要走。而多種疾病溯源的研究結果其實已經(jīng)告訴我們，疫情的發(fā)現(xiàn)地并不等于疫情的起源地，所以還是應該秉承科學的態(tài)度。而且更重要的是，對于新冠病毒溯源，真的是需要我們?nèi)澜绲目茖W家共同研究、充分客觀地秉承科學的態(tài)度來一起開展研究工作。

世衛(wèi)組織非常重要，它是國際社會上公認的權威的專業(yè)機構，它的科學性、嚴謹性、公正性是不容置疑的。現(xiàn)在提出這么一個觀點，我覺得如果這樣妄加指責，尤其是想要否認我們第一階段聯(lián)合溯源調(diào)查研究的成果，恐怕?lián)p害的是世衛(wèi)組織的公信力。所以從這個角度，這是我們對整個溯源研究的看法。謝謝。

2023-04-08 16:13:34

我不認為這個指責是科學的，因為剛才周蕾教授也說了，我們前期在第一階段世衛(wèi)組織派出了專家組和中國專家組共同研究了大約一個月的時間，做出了很多科學的探討，得出了很多結論，我覺得這些東西都是科學的，這些是已經(jīng)在網(wǎng)上公開發(fā)表的大家都認可的。關于最近的一些新的實驗數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了貉這個動物，現(xiàn)在是遠遠沒有足夠的證據(jù)證明它是病毒的源頭。因為很多人在想，希望能夠找到這個鏈條、證據(jù)，其實我們也是一樣的，我們非常希望能夠找到病毒的源頭真正在哪里，我們在做很多的工作，包括中國的科學家以及全世界很多地方的科學家都在做這個事情。但是光從這篇文章中的數(shù)據(jù)來看，它是不夠的，完全是差得很遠的，這個有點像我們老是想象一個事情怎么發(fā)生的，我們老是去推測，就像中國有一個典故叫做《疑鄰盜斧》，老懷疑別人偷了自己的斧子，看別人說話走路、所有的表現(xiàn)都像他盜了這個斧子，后來發(fā)現(xiàn)斧子藏在他的谷倉里了，再看這個人就不像盜斧的人。有些人總想去找這個證據(jù)，有一點點跟他相關的東西他就會聯(lián)想到這個事情，就認為貉是源頭。這是前期我們國內(nèi)有一篇文章講到了新冠早期的環(huán)境樣品中發(fā)現(xiàn)了一些動物的樣本，這些樣品里更多的是人的樣品，還有其他的雞、豬、狗、貓，還有各種禽類的樣品，這些動物樣品其實是遠遠要多于貉樣品。光從這個來看，是不足夠的。另外，當時在華南海鮮市場測了大量標本，有好幾百份的動物標本，都沒有找到動物攜帶新冠病毒。從環(huán)境中去找動物的樣品，從這個角度推斷證據(jù)是完全不夠的。另外，比如我們從環(huán)境中找到的病毒序列，實際上它和當時發(fā)病的病人序列幾乎是百分之百的相同，這也提示環(huán)境中的標本很可能是來源于人的，而不是來源于動物的，有很多證據(jù)，當時環(huán)境很多陰性標本一樣存在貉的序列，甚至這種標本里貉的序列比陽性中貉的序列還多，但是陰性中就沒有這個病毒的序列，也不好解釋為什么一定病毒是來源于貉的。再說了，即使貉有感染，因為這個病在華南海鮮市場有好多人感染了，完全有可能是人污染了環(huán)境或者人傳染了貉，即使貉是陽性，也有這種可能性。所以，就目前這一點點的數(shù)據(jù)就去下這樣的結論，我覺得完全是不夠嚴謹、不夠科學的。謝謝。

2023-04-08 16:27:47

謝謝您的提問，這個問題我來回答。據(jù)我了解，中國疾控中心研究團隊于2022年2月投稿了一篇論文初稿到《Nature》雜志，在論文投稿和返修過程中，中國疾控中心等單位專家團隊按照國際上科學論文發(fā)表的慣例，在GISAID的數(shù)據(jù)共享平臺上傳了論文相關的原始數(shù)據(jù)，僅用于雜志審稿人評審訪問，并與雜志和數(shù)據(jù)庫約定，在文章正式發(fā)表后對外公開釋放數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)及訪問鏈接一直存在，沒有刪除。2023年3月11日，作者團隊發(fā)現(xiàn)上傳至GISAID平臺上的數(shù)據(jù)在文章尚未發(fā)表、團隊不知情的情況下，已被GISAID數(shù)據(jù)庫工作人員提前釋放。我們團隊的工作人員隨即通過電話向GISAID平臺詢問了解情況，平臺工作人員表示，此次數(shù)據(jù)釋放是GISAID工作人員“誤操作”所致，平臺隨即關閉了數(shù)據(jù)共享，但數(shù)據(jù)仍保留在平臺上，我們團隊及平臺均沒有刪除數(shù)據(jù)，用于雜志評審的數(shù)據(jù)訪問鏈接也一直都在。作者團隊上傳數(shù)據(jù)的操作符合國際慣例，我們希望GISAID的平臺工作人員對媒體、對世衛(wèi)組織說明并澄清此事，還原事情真相。

另外，目前該論文的最新版本于4月5日已經(jīng)在《Nature》雜志正式在線發(fā)表，所有的原始數(shù)據(jù)也已經(jīng)在國際和我國的四個數(shù)據(jù)庫同步釋放。謝謝。

2023-04-08 16:28:39

謝謝這位記者的問題。這篇文章實際上講的是，2020年1月到3月中國疾控中心科研人員在華南海鮮市場采集的1300多份環(huán)境樣品和冷凍動物樣品，進行了一些新冠病毒檢測和宏基因組測序等，其中包括市場內(nèi)采集的400多份動物樣品，這些動物樣品所有的檢測均為陰性結果。900多份的市場環(huán)境樣品中，73份為陽性。在這個過程中，他們也在環(huán)境樣品中分離出了3株病毒。經(jīng)過基因組測序發(fā)現(xiàn)病毒的序列是和當時病人序列幾乎是100%的相同，這也提示這些病毒應該是來源于人的。在分析的過程中，在環(huán)境樣品中所攜帶的一些宿主信息顯示，這些主要是人的宿主，也包括豬、牛、雞、鴨以及一些冷鏈產(chǎn)品的基因，甚至有老鼠和貓的動物基因判斷。這些都提示新冠病毒很可能是人污染的東西。這些數(shù)據(jù)也進一步證實了中國和世衛(wèi)組織聯(lián)合團隊在第一階段所做出的結論。謝謝。

2023-04-08 16:29:16

非常感謝您的這個提問。其實關于新冠病毒的起源，應該說我們在第一階段的聯(lián)合研究過程當中就已經(jīng)得到了一個結論，這個結論也充分展示在我們當時和世衛(wèi)組織聯(lián)合發(fā)布的聯(lián)合研究報告里，我也是非常歡迎大家去仔細讀一下我們的那份報告。在報告里，我們是很明確提出來了對本次新冠疫情起源的幾個方面的假設研判的結果。首先，我們認為在報告當中，從人的方面、動物的方面、跨種屬傳播等這幾個角度，也包括實驗室的可能性，我們都做了評估。當時在武漢我們的聯(lián)合專家組分成了流行病學組、動物溯源組、分子溯源組，這幾個方面分別開展研究工作，因此當時得到的綜合研判的結論我們認為是科學可信的。這個結論在此我跟大家重申一下，人畜共患病直接溢出的可能性是“可能到比較可能”，通過中間宿主引入，我們認為是“比較可能到非?？赡堋钡模ㄟ^冷鏈的引入是“可能”的，通過實驗室引入我們當時的研究判斷是“極不可能”的。

在結束了武漢的第一階段聯(lián)合溯源研究以后，我們并沒有停下研究腳步，又繼續(xù)按照當時在武漢制定的下一階段工作方案和建議開展了大量的研究工作，種種研究結果也都證實我們在武漢第一階段的研究結論。所以針對您的問題，我們到現(xiàn)在并沒有改變我們的判斷，目前我們的觀點都可以去查閱我們當時聯(lián)合發(fā)布的研究報告。謝謝。

2023-04-08 16:33:19

非常感謝你的提問，我來回答一下這個問題。剛才周蕾研究員提到了，世界衛(wèi)生組織和中方聯(lián)合專家組在2021年1月至2月聯(lián)合溯源，提到了華南海鮮市場相關的研究，流行病學專家到現(xiàn)場進行了實地考察，也提出了后階段的相關建議，針對環(huán)境樣本中發(fā)現(xiàn)的70多例PCR陽性感染樣本，根據(jù)宏基因組測序結果提出了下一階段的建議。所以中國疾控中心的科學家針對世衛(wèi)組織溯源報告提出的建議，開展了系列的后續(xù)研究。后續(xù)的分析結果，華南海鮮市場內(nèi)環(huán)境樣本中的DNA條碼數(shù)據(jù)并不能對新冠溯源提供任何新的線索。2022年2月，中國疾控中心專家將華南海鮮市場的數(shù)據(jù)和DNA條碼數(shù)據(jù)總結成科學論文，投稿《Nature》雜志進行同行評議，通過預印本平臺進行公開，并按照國際慣例將原始數(shù)據(jù)上傳至GISAID平臺。目前相關數(shù)據(jù)已在國內(nèi)外四個數(shù)據(jù)庫同步釋放，論文已經(jīng)在《Nature》雜志正式發(fā)表。值得提醒大家注意的是，這個研究需要一個過程，根據(jù)世界衛(wèi)生組織后續(xù)研究的建議，中國科學家做了相關的進一步分析，投稿有一個過程，預印本已經(jīng)發(fā)表，后面的數(shù)據(jù)也會公開釋放，所以不存在我們有意要推遲或者延遲釋放數(shù)據(jù)。

第一階段聯(lián)合研究報告發(fā)布以后，中國科學家進一步開展了大量的新冠溯源相關工作，有關研究成果也已及時公開發(fā)表。比如對武漢2019年下半年獻血者的新冠血清學檢測顯示沒有新冠感染，已經(jīng)發(fā)布在《Protein&Cell》雜志，對中國境內(nèi)17000多只蝙蝠的病毒譜研究也沒有發(fā)現(xiàn)新冠及其相關冠狀病毒序列，也已發(fā)表于《National Science Review》雜志。到目前為止，我們已經(jīng)與國際同行分享了我們擁有的研究成果和數(shù)據(jù)。謝謝。

2023-04-08 17:01:16

目前還沒有任何科學的根據(jù)能夠明確新冠病毒真正的起源，這篇文章涉及的所有動物樣本，經(jīng)過檢測全部都是陰性的，這就提示華南海鮮市場的動物并沒有真正感染。華南海鮮市場環(huán)境中存在陽性標本，這些標本中所檢測出的宿主信息絕大部分都是人的信息，也有其他動物的信息，這也提示華南海鮮市場病例很可能都是來源于人的，而不是來源于海鮮市場的動物的?？茖W家們一直就新冠的起源努力開展研究，而且也在其他的國家發(fā)現(xiàn)了一些和新冠病毒更加接近的蝙蝠的冠狀病毒。但新冠病毒究竟是怎么樣？從什么地方、什么方式感染人的？這個確實還需要進一步研究。媒體對于這個事情的關注也反映了大家對于公共衛(wèi)生問題的關心，這也敦促我們科技工作者要從科學的層面對這些數(shù)據(jù)給出科學的解讀，也讓大家能夠更好地理解這些數(shù)據(jù)。謝謝大家。

2023-04-08 17:02:58

非常感謝您的提問。事實上，我們當時在武漢第一階段的聯(lián)合溯源研究過程當中，這方面的工作建議已經(jīng)提出來了，中方踐行我們當時的承諾，在之后非常快地組織了大量的人力、物力，包括投入了財力，去開展儲存的健康獻血者血清的檢測工作，工作量非常大。我給大家介紹一下，當時涉及3萬人，有43850份血液樣本，要把它們?nèi)客瓿蓹z測。檢測結果顯示，我們沒有檢測到新冠病毒抗體。這些獻血者都是在2019年12月之前的武漢當?shù)氐墨I血者。這個研究結果也很好回應了我們當時第一階段聯(lián)合溯源研究中共同的發(fā)現(xiàn)，在2019年12月之前，武漢當?shù)夭]有發(fā)現(xiàn)更早的病例。這些結果也像剛才沈先生說的那樣，我們也是及時進行了公開發(fā)表和分享。謝謝。

2023-04-08 17:03:41

謝謝這位記者的問題。針對這些上傳的數(shù)據(jù)，采用不同的方法、軟件和參數(shù)分析都可能會得到不同的結果。但是，對數(shù)據(jù)中的DNA條碼分析的結果發(fā)現(xiàn)，環(huán)境中這些樣品宿主信息中最多的還是人的信息，人的基因豐度最高，提示華南海鮮市場環(huán)境中的病毒很可能是來源于早期的病人。另外，DNA條形碼的分析結果也顯示，在華南海鮮市場關閉前市場中存在豬、牛、雞、鴨等多個物種。有些專家關注樣本中存在的個別動物基因，并懷疑這些動物將病毒傳給了市場上的人，但是迄今為止的這些數(shù)據(jù)顯示，市場上并不存在病毒感染動物的跡象。因此，上述這些猜測實際上是不科學的，我們的實驗結果是不支持華南海鮮市場的動物是新冠病毒的動物源頭。另外，因為環(huán)境樣本的采集時間在1月份，它是比早期病例的時間出現(xiàn)要晚。因此，即使華南海鮮市場上存在著動物被感染的情況，也有可能這個動物是被人感染了，而不是動物感染人。因此，我們認為所謂的市場動物傳人的說法，是缺乏科學根據(jù)的，只是一些主觀臆斷。謝謝。

2023-04-08 17:04:31

非常感謝您的提問。這個情況我也關注到了，應該說當時我們在開展第一階段聯(lián)合溯源研究的時候，不論是中方科學家還是世衛(wèi)組織邀請遴選的國際頂級科學家，我們聯(lián)合專家組的團隊成員們，都是始終本著科學的態(tài)度去開展溯源研究的，而且當時我們也是制定了四個共同原則。所以在這個原則下，在武漢工作的28天的聯(lián)合溯源研究過程雖然很辛苦，但是成果也是很顯著的，我們得到了剛才說的這些結論。您提到的早期病例我也回應一下。當時我們把所有在武漢能搜集到的早期病例的，包括可能感染的、可疑感染者的資料，我們都進行了分享，中方的團隊和國際專家團隊每天共同工作，我們展示所有搜集到的資料、病例的表格、調(diào)查問卷和所有信息。當然在這個過程當中也是本著科學的態(tài)度，還有就是要遵守國際上的慣例，要保護調(diào)查對象的隱私等等，所以我們沒有做錄像或者拍照，但是專家團隊共同分享了數(shù)據(jù)，大家一起研究、一起分析，共同得到的結論。并不存在我們隱瞞或者沒有分享早期病例信息的說法，這是不符合事實的。

早期第一階段的聯(lián)合研究溯源報告發(fā)布之后，是得到了廣泛認可的，包括世衛(wèi)組織，包括國際同行，當時大家都是廣泛認可的，但是我不知道為什么現(xiàn)在卻又發(fā)出了質(zhì)疑的聲音，這也是讓我覺得比較難過的一點。應該說，第一階段聯(lián)合研究不論是中方的科學家，剛才我也給大家介紹了，我們投入了大量的人力、物力、財力，還有世衛(wèi)組織遴選的國際頂級專家，大家非常辛苦，夜以繼日地工作，我們得到了這么一份極具科學價值的聯(lián)合研究報告，理應受到應有的尊重，而不應該做否定或者指責。所以建議大家還是秉承科學溯源的態(tài)度，還是應該繼續(xù)堅持科學溯源，大家共同投入到下一階段的工作，不要再去互相指責、猜疑，這對我們?nèi)ジ闱宄《镜钠鹪礇]有任何幫助。這是我們對這件事情的看法。謝謝。

2023-04-08 17:05:15

謝謝這位記者的問題。第一階段的時候，世衛(wèi)組織派遣了十余位專家，我們中方也派遣了十余位專家在武漢進行了將近一個月的聯(lián)合調(diào)查研究，關于實驗室泄漏這一假設“極不可能”，這是當時作出的一個科學判斷，是雙方科學家經(jīng)過了大量調(diào)查、研究，包括走訪武漢市各個相關實驗室，和相關人員進行深度交流之后得出來的結論。對于新冠病毒起源的一系列假設，聯(lián)合團隊也給出了由“極不可能”到“非?？赡堋钡墓烙?，這也都是基于客觀事實、基于嚴謹科學的判斷得來的結論。我們應該在尊重第一階段聯(lián)合研究成果的基礎上開展進一步的研究，這樣才能夠更加有效地推動溯源工作。如果我們不接受、不認可第一階段的研究成果，去重復第一階段所做的工作，這將是巨大的資源浪費，甚至會使后續(xù)的工作走向錯誤方向。這么做也會讓后續(xù)的工作價值在未來受到質(zhì)疑。

至于美國《新冠病毒起源法》這個問題，我們要強調(diào)新冠起源這個問題是一個科學的問題，我們應該向科學事實要答案，而不應該將溯源問題政治化，我們也強烈地反對抹黑、炒作等非科學、非理性的行為。謝謝。

2023-04-08 17:05:54

謝謝您的提問，其實這也是我們的心聲。剛才我已經(jīng)反復說了，新冠病毒的溯源不是一個國家的事情，也不是一個國家能夠獨立完成的，它必然需要全球科學界共同的努力，所以全球聯(lián)合起來，尤其是科學家們共同合作開展溯源勢在必行，這也是必須要做的，也是我們一直倡導的。我們是秉承著公開的、客觀的、科學的、開放的態(tài)度，去與世衛(wèi)組織合作，我們也多次邀請國際專家，比如2020年以來我們邀請了至少兩次國際專家到中國來開展溯源研究工作，我想這一點今后也是不會改變的，這是肯定的。

其實剛才我的幾位同事已經(jīng)反復提到了，我們第一階段的聯(lián)合研究與世衛(wèi)組織遴選的10來位國際同行、國際頂級專家去合作，開展聯(lián)合研究工作，把它形成了一份特別詳實的聯(lián)合研究報告進行共同發(fā)布，這本身就是一種態(tài)度，這就是我們的研究成果。而之后我們并沒有暫停我們的研究工作，我們對溯源的期待和努力始終沒有停下來，我們后期開展的大量研究成果、研究數(shù)據(jù)，以各種各樣的形式毫無保留地與國際同行進行分享，我們發(fā)表了多篇科學論文，在多個數(shù)據(jù)庫上分享我們的序列、分享我們的數(shù)據(jù)和信息。此外，在之后進行全球聯(lián)合溯源上，我們是支持世衛(wèi)組織的決定的，我們派專家收集更多的數(shù)據(jù)和資料，我們一直在做中國能做的工作。其實，我們非常非常地希望全球溯源真的能成為全球溯源，我們多次呼吁，希望能夠把溯源研究工作的地點、角度盡可能覆蓋所有可能的國家和地區(qū)，不要一直在炒作和關注武漢，這方面我們已經(jīng)做了大量工作，這個我也是重申多次，中國的態(tài)度也是始終沒有變的，溯源研究就應該是一個國際行動。我們也非常希望，世衛(wèi)組織是權威的專業(yè)機構、國際機構，真正能把全球溯源工作給組織起來，秉承科學的、嚴謹?shù)?、公正的態(tài)度，來把國際科學界所有的精英組織起來，讓大家對新冠病毒的溯源在未來真正能夠得到一個讓大家信服的答案。謝謝。

2023-04-08 17:06:47

最后一個問題。

2023-04-08 17:07:02

非常感謝您的提問。關于您說的這種觀點性的文章，其實我們也看到了，我們也關注到這個問題。實際上我們是一直和世衛(wèi)組織保持密切合作和聯(lián)系，比如第一階段的聯(lián)合溯源研究，我們當時就響應了世界衛(wèi)生大會的號召，邀請了世衛(wèi)組織，包括他們遴選的國際專家來到中國、來到武漢聯(lián)合開展溯源，這本身就是我們走出的一大步。此外，在完成了第一階段聯(lián)合研究之后，剛才多位專家也都提到了，我們把研究的成果，一方面第一時間與SAGO——這是世衛(wèi)組織下的專家團隊，進行了深入的、充分的交流，這是第一時間進行分享。我們還把所有的結果又以科學論文的形式在多個科學雜志上進行公開發(fā)表，分享給國際的同行。像這樣的做法，我相信今后我們還會繼續(xù)。從2020年以來，我們與世衛(wèi)組織的專家，與聯(lián)合溯源研究的專家，不光是在武漢聯(lián)合工作，我們多次召開視頻會議，疫情期間我們見不了面，就發(fā)郵件、開視頻會議多次進行討論，包括后來我們的楊運桂研究員也參與到SAGO，他本身就參與了第一階段的聯(lián)合研究。從中國科學家的層面，從我們內(nèi)心來說，我們是非常公開透明，我們秉承了科學溯源的態(tài)度，我們的政府也非常支持我們，政府投入了大量的人力、物力和財力開展這些溯源研究，收集大量的數(shù)據(jù)，否則我們也得不到這么好的結果去與國際同行分享。我們發(fā)表文章的這些雜志都是非常有影響力的科學雜志，對于國際溯源是非常有幫助的，我相信在今后我們還是會繼續(xù)與世衛(wèi)、與國際同行、與對新冠溯源研究一直秉持著科學態(tài)度的科學家們保持緊密的合作和聯(lián)系，及時分享我們掌握和獲得的溯源研究最新研究成果和數(shù)據(jù)。謝謝。

2023-04-08 17:07:40

謝謝各位發(fā)布人，謝謝各位記者朋友，今天的新聞發(fā)布會就到這里，大家再見。

2023-04-08 17:08:00